我叫石朝生，我是松江区车墩人民法庭（2025）沪 0117 民初 19666号婚内财产分割纠纷案原告，癌症晚期老人。
我向你们举报松江法院院长陈昌，姑息，背书，纵容本案主审法官陆望舒知法犯法，在原审过程中违法拒绝当事人申请调查收集关键证据，故意隐瞒原告提交的重要证据和重要情节，故意违反法律程序，对主要证据不予质证，判决认定基本事实没有证据支持，非法剥夺原告当事人巨额￥1，585，017元救治和救命钱，玩忽职守，滥用公权力，对举报人信访打击报复；故意拖延办案，耽误举报人癌晚救治和生命；故意违法支持过错方。
陆望舒故意违背事实和法律，枉法裁判，主观恶意深重，对举报人打击巨大，举报人有可能选择轻生，造成严重社会影响。
诉求：
1. 请求依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条；《法官法》第十条；《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》第八条，第十四条；《刑法》第399条第二款追究党纪和玩忽职守，枉法裁判罪。
2.
请求依照《民诉法》第二百零五条规定，指定原审上级法院，即上海市第一中级人民法院在原审判决生效后立即依职权再审。
1.
原被告有两段婚姻，均为同一对象。判决书第2页明确2019年8月29日协议离婚时未分割被告名下夫妻现金100万左右。原审陆望舒法官判决时故意隐瞒此重大情节。
2. 在两段主要是第一段婚姻里，原告贡献了90%以上的家庭财产，第一段婚姻期间，原告的收入都即时转给被告由其支配和理财，工资卡也交其保管。附件1，原告被告收入。
3. 2024年10月任xx起诉离婚，判决不准离婚，即25967号案件。2025年1月15日庭审，任xx出示的证据包含浦发银行100 万和 45 万元作了理财，其来源属于第一段婚姻未分割的夫妻共有现金。任xx坚称其拥有两套房产之外，只有 10 万元的现金（包括理财），涉嫌隐藏重大夫妻共有现金。事实是任xx2019年离婚到2021年复婚期间无任何其它婚前财产。
4. 任xx在2019年已经退休，每月4000左右退休金，没有其它收入来源，没有也不可能在离婚后突然拥有158多万巨额资金进行理财。石朝生请求法庭调查，责令原告必须如实提供 2016年 1 月 1 日以来所有银行账户内的资金流水。附件 2。
5. 主审法官蔡珺玩忽职守，拒绝调查。以上事实和证据于2025-8-14日提交19666号原审法官陆望舒，但在裁决时陆望舒明知有超过100万巨额未分割夫妻共有现金的事实和证据，却故意做出错误裁判，枉法裁判，无以复加。
6. 为查清第一段婚姻未分割的巨额夫妻共有现金情况原审19666号原告律师2025年7月31日提交调查令申请，请求调查2013年5月1日以后被告任xx银行资金情况。
7. 出于枉法裁判和主观恶意，陆法官只准调查2023年以后被告银行资金流水。原告分别于2025年8月14日和8月24日共三次向陆望舒书面提交异议并提交了4份任xx2012-2018 中行，工行和交通银行的理财产品证明（属于夫妻共有财产），附件 3。
8. 原告依法警告陆法官：“调查从2013年5月1日至2025年签发日的所有任xx银行财产，否则有可能误导法官做出错误不公的裁判”。2025-9-26日原告再次通过12368联系法官，对陆望舒拒绝调查核实任xx第一段婚姻隐藏财产提出异议。
9. 陆望舒一意孤行，坚持在枉法裁判道路上狂奔，持续非法拒绝原告合法请求。
10.在判决时，在没有任何证据支撑下，陆望舒违反法律程序，未与原被告质证证据和情节，主观故意将本属于夫妻共同拥有的巨额资金共计￥1，585017.54（浦发￥969，119.96；交通￥465，897.58；中行￥150，000）非法判给被告作为其婚前财产，并伪称“石朝生未举证证明该理财来源于其出资购买”。
11.陆望舒之枉法判决非法剥夺了原告￥1，585017.54元的癌症晚期救治和救命钱，造成重大枉法裁判的既成事实，让原告痛不欲生。
12. 被告任xx隐藏夫妻共有现金；先后两次在丈夫（原告）癌症病情加重需要更换治疗方案，拒绝给付治疗金，涉嫌违法和遗弃犯罪，毫无疑问是原审的过错方，理应承担全部诉讼费。陆望舒徇私舞弊，竟然判决受害方原告承担原审受理费 8,891元中的7,614 元，而过错方被告任xx仅负担 1,277 元。司法不公，未见如此甚者！
13.陆望舒之所以知法犯法，故意枉法裁判，打击报复，究其原因包括但不限于以下：
13-1 官官相护；25967号离婚案，主审法官蔡珺玩忽职守，拒绝调查核实任xx隐藏财产。石朝生多次信访并将情况告知19666号主审法官陆望舒和其领导。对于蔡珺法官的渎职行为，陆望舒和松江法院不但不予纠正，反而置党纪和法律于不顾，继续恶意拒绝调查核实原告举报人同一请求。知法犯法，罪上加罪。
13-2陆望舒及松江法院在19666号原审过程中暴露的诸多问题，包括故意忽视请求加急审理和院长督办；故意拖延审理，拒绝核实被告任xx隐藏巨额夫妻现金等，原告多次依法信访，也许有时有情绪化情形，目的只有一个，就是希望陆望舒和松江法院依照本案癌晚特情，依法加急审理，公平公正裁判，不料却适得其反，得到了疯狂打击报复。附件
4 原审19666号审理过程中部分信访。
13-3陆望舒及相关人员对信访十分厌恶，对群众流露的一些情绪耿耿于怀，滥用手中公权力拒绝调查核实共有现金，故意拖延审理，徇私枉法，对原告举报人恣意打击报复，导致重大枉法裁判。
13-4 陆望舒上级，包括松江区人民法院书记院长陈昌，车墩法庭庭长庄倩，作为党员领导，漠视群众疾苦和原告作为癌症晚期老人合理诉求，监管不力，姑息，纵容甚至背书陆望舒枉法裁判，把可能造成原告举报人轻生并造成严重社会影响的风险当儿戏。
敬请纪监委彻查本举报暨请求，依纪依法，避免导致癌晚原告举报人轻生，造成严重社会影响。如处理不当，发生原告举报人轻生和不可预测的悲剧，必须追责陆望舒,陈昌，庄倩，蔡珺四人。
此致
中共上海市松江区纪委，监察委员会
原告举报人 石朝生
联系：
email: charlesshi882outlook.com
微信： hotguy9918
没有评论:
发表评论