催办函

 (2026) 沪 01 行终 1411 号行政强制不予立案上诉催办函

申请人（上诉人）：石朝生，男，67岁

身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx

住址：上海市松江区xxxxx 号

联系电话：xxxxxxxxxxxxxxx

申请事项：

1.立即启用危重当事人绿色通道，加快本案二审审理进度；

依照《最高人民法院关于推进行政诉讼程序繁简分流改革的意见》（法发〔2021〕17 号）第二条、第十六条，将本案作为简单案件快速审理，经阅卷后径行作出二审裁定，不得以普通案件的排期节奏拖延；

2. 本函送达后五个工作日内，向本人告知承办人姓名、案件进展及明确的裁判时间节点，不得以 “正在办理”“等待排期” 等笼统答复敷衍。

事实与理由：

本人因诉上海市公安局松江分局新桥派出所、上海市公安局松江分局行政强制措施违法一案，不服上海市闵行区人民法院 (2026) 沪 0112 行初 1039 号不予立案裁定，于 2026 年 9 月 11 日提交上诉，贵院 2026 年 10 月 27 日立案，案号 (2026) 沪 01 行终 1411 号。

自上诉至今已近两个月，立案后未有任何实质推进，本人未获承办人任何告知，本案至今处于只立案、不审理的空转状态。

本人系退役军人、国家病故军人家属（三属优抚对象），2021 年确诊肺癌 IVA 期晚期，剩余生存期以月计而非以年计。对普通当事人尚属 “合理” 的等待，对本人即构成不可逆的生命消耗。

2026 年 10 月 11 日本人已提交紧急院长督办信访材料，至今同样未获实质答复。

本案争议仅为公安 2024 年 1 月 8 日所施手铐约束、强制人身检查采血、候问室留置、扣押财物等强制措施是否合法。上述措施早已实施完毕并造成确定的人身、精神与财产损害，不能被当作可以忽略的过程性环节。原审将其认定为不可诉的过程性行为，本人已在《补充上诉理由》中充分陈述，上诉请求从未变更，亦不存在需要重新调查取证的事实疑点。

本案绝非一般性的执法瑕疵，而是重大且明显的违法。

其一，执法前提自始不存在：案涉纠纷已于 2023 年 10 月经治安调解结案，2023 年 11 月已排除本人 “非法使用危险物质” 的违法嫌疑，2024 年 1 月 8 日并无正在办理的治安案件，公安机关在没有事实与法律依据的前提下，对一名手无寸铁、年届六十五岁的危重病人动用警械、长时间限制人身自由，属无依据实施行政强制。

其二，手段与目的显失均衡：本人当时系肺癌 IVA 期晚期患者，体力衰竭，不具备任何对抗或脱逃的可能，公安对本人病情完全明知，仍施以手铐约束、强制人身检查采血、候问室留置六至七小时，已超出实现管理目的所必需的程度，违反《中华人民共和国行政强制法》第五条所确立的适当原则 ——“采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”。

其三，损害后果不可逆：同样的处置施加于危重病人，其身心损害与危险远重于普通相对人，并已实际造成确定的人身、精神与财产损害。上述缺陷足以动摇行为本身的效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条 “重大且明显违法” 的情形。正因违法程度如此，本案更应当进入实体审查，安全不能以 “过程性行为” 之名，将一名生命垂危的老年退役军人挡在法院门外。

一审裁定对本案不予立案，根本违背事实和法律。事实层面，它将已经执行完毕、后果确定的整套强制措施，割裂为所谓 “治安案件的过程性、阶段性行为”，又以 2024 年 1 月 14 日才发生的事后调解，为 2024 年 1 月 8 日早已实施完毕的执法行为背书，属于以事后事实反推事前合法；法律层面，它回避《行政强制法》对行政强制措施的明确规定，否认手铐约束、候问室留置、强制检查采血、扣押财物的独立性与可诉性，并将一名肺癌晚期、无任何对抗能力的老年退役军人所受处置，与普通相对人同等看待。

这种认定已经超出了裁判尺度上的分歧，而是明显背离事实与法律，对法定审查职责的严重懈怠，本人对该裁定的合法性坚决不予认可。恳请二审依法纠正，撤销该裁定并指令原审法院立案受理；本人并保留就审判人员履职中的违法违纪问题，依法向纪检监察机关及上级人民法院反映的权利。

本案系针对不予立案裁定提起的上诉。依据《最高人民法院关于推进行政诉讼程序繁简分流改革的意见》（法发〔2021〕17 号）第二条，此类案件可以作为简单案件审理；第十六条第（一）项明确，不服一审行政裁定的上诉，经阅卷、调查或询问当事人，无新事实、证据、理由的，可以不开庭审理。

本案事实清楚、法律关系单一，本人未提任何新事实、新证据，依法应当属于简案快审、径行裁定的范围，原本无需长时间排期，更不存在必须开庭审理才能查清的事实。行政诉讼法第八十八条规定的三个月系最长审限，不能被视为可以当然用尽的期限；本人已亲历原审搁置两个多月，不容本案再度空转。

本人无法承受无期限的等待。持续精神压力直接加重病情；如果病情在司法救济完成前恶化，本人的上诉权与救济机会将在程序走完之前就被实质剥夺，事后难以弥补。

据此，本人郑重申请：落实简案快审、优先加急，尽快对本案作出二审处理并反馈明确节点。如果合理期限内仍无实质进展，本人将依法向上海市高级人民法院、最高人民法院及纪检监察机关、社会监督渠道反映，并保留就由此造成的后果依法主张相应责任的权利。

此致

上海市第一中级人民法院

申请人：石朝生

日期：2026 年11月8日

致上海市第一中级人民法院吴金水院长的督办请求

 尊敬的吴金水院长：

您好！

我是上诉人石朝生，男，1959年5月出生，家住上海市松江区。本人系退役军人、病故军人家属（三属）优待证持证人，2021年确诊右肺中叶腺癌IVA晚期危重病人，需长期服药静养，无法承受精神刺激与漫长诉讼消耗，病情随时恶化，生存期极其有限。

本人不服上海市闵行区人民法院作出的（2026）沪0112行初1039号行政裁定，于2026年9月11日通过人民法院在线服务小程序依法提交行政上诉材料。上诉材料长期处于待审核状态，历经一月无任何答复，对于生存期有限的上诉人来说，程序严重停滞。

本案原审办理存在严重程序和法律问题：

闵行法院立案庭接收本人原c审起诉材料之后，搁置办案长达两个多月，在本人持续逐级信访反映之后，才被动对起诉予以处理。上诉人认为，该院后续作出的不予立案裁定，存在故意违背客观事实、法律适用根本性错误的情形，属于枉法裁判。该行为是对司法职责的严重背离。

上诉人身患晚期肺癌，生命健康时刻处于高危状态，完全承受不起程序拖延带来的精神压力与时间消耗。办案机关无视上诉人身患绝症、生命垂危的客观现实，任由程序持续空转拖延，实质上就是消耗我仅剩不多的生存时间，客观上会造成在尚未获得司法救济前病情恶化离世，直接彻底剥夺退役军人、危重群众法定诉权，依法合法维权渠道彻底关闭。

 

该枉法裁判如若得不到纠正，将会引发多重严重后果：一是身患重病的公民人身自由、人格尊严遭受公权力强制措施侵害之后，告状无门、救济无路，直接冲击人民群众对行政诉讼制度保护人身权益的制度预期；二是退役军人、国家三属优抚对象的合法权益得不到司法保障，会产生不良社会导向；三是危重当事人求告受阻，生命健康权益无法获得及时司法救济，对司法公信力造成严重负面影响。

《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定：在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》进一步明确：枉法裁判，致使当事人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的，应予立案侦查。本人写下此条，并非威胁，而是恳请贵院正视：若因程序持续空转，致一名晚期癌症老人在等待司法救济中病情恶化离世，相关办案人员将面临何种法律责任。依法受理本人上诉，既是救济一名危重老兵，也是保护每一位办案人员不被推向刑事追责的红线。

原审裁定本身存在根本性事实与法律错误：

原审将早已治安调解结案、违法嫌疑彻底排除的旧案，强行作为执法依据；将整套已经执行完毕、直接侵害人身自由、人格尊严、身体健康的强制警械约束、裸检、强制采血、长时间羁押留置、扣押财物等行政强制措施，强行认定为“不可诉过程性行为”，直接造成公民告状无门、救济无路，严重违背行政诉讼立法宗旨。

特此专项说明：

随信提交附件7《补充上诉理由书》，该材料仅为2026年9月11日《上诉状》事实、证据、法律观点的补充细化，绝不改变原有三项上诉请求，恳请承办法官重点审阅采信。

恳请吴金水院长督导贵院立案庭，牢固树立底线思维，秉持高度的政治责任感来处理本人这起极为特殊的癌症晚期老人的立案诉求，指示立案庭立即处理本案，并在5个工作日内将本案处理情况向信访人（上诉人）反馈。坚决杜绝继续程序空转、拖延耗人。若逾期仍无反馈，本人不得已将继续向上海市高级人民法院以及国家相关部门信访反映并加大媒体和社会监督力度。

基于本人癌症晚期、生命垂危、生存期有限的极端特殊情况，特此紧急信访，恳请贵院落实以下诉求：

1、对本人2026年9月11日提交的上诉材料开通危重当事人绿色通道、加急优先审查；

2、由中院依职权主动调取原审卷宗，内部核查纠错，无需上诉人反复奔波；

3、请贵院在收到本信访材料五个工作日内主动联系本人，反馈本案处理情况，明确答复本案处理结果：或依法立案、或依法裁定、或明确办理节点，杜绝无限拖延；

4、充分考量危重老人生命时限，杜绝程序拖延变相剥夺诉权；

5、依法审查纠正原审裁判及办案程序当中存在的错误，保障退役军人、危重病人的合法司法权利，防范极端风险、维护社会稳定。

附件清单：

1、本人身份证复印件

2、晚期癌症危重诊断全套病历材料

3、退役军人、三属优待证复印件

4、线上上诉提交凭证截图

5、(2026)沪0112行初1039号裁定书复印件

6、前期信访沟通回执材料

7、《补充上诉理由书》

 

此致

上海市第一中级人民法院

 信访人（签字）：石朝生

2026-9-11