责令民警核实事实书面申请书
被申请单位：上海市公安局松江分局
申请人：石朝生
身份证号码：xxxxxxxx
联系电话：xxxxxxxxx
联系地址：上海市松江区新桥镇xxxx 号
身份备注：退役军人、三属优抚对象，癌症晚期重病老人
申请事项
依据《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关现场执法视音频记录工作规定》《公安机关人民警察内务条令》《信访条例》等法律法规，针对 2024 年 1 月 8 日新桥派出所对本人实施传唤、使用警械、人身裸检、强制采血、上锁候问室长时间限制人身自由等系列执法行为，提出如下申请：
1.立即对 2024 年 1 月 8 日全部涉案视听资料紧急封存、备份、单独归档永久留存，包含上门传唤执法记录仪视频、办案区候问室、人身检查室、采血区域全程监控录像，严禁系统自动覆盖、人为删除、剪辑篡改；书面完整答复各类视频存储周期、设备运维记录、当前留存完整情况。
2.全面核查并完整提供当日人身裸检全套书面与音视频材料：人身检查审批文书、人身检查笔录、裸检同步录音录像、随身财物扣押 / 保管登记台账。
3.全面核查并完整提供强制采血全套档案材料：采血内部审批手续、当事人权利义务告知笔录、采血全程录像、生物样本流转、保管、销毁台账、采血工作人员资质证明。
3.调取 2024 年 1 月 8 日传唤、手铐使用全部卷宗材料，书面明确当日执法属于普通书面传唤还是强制传唤，并附对应审批文书、传唤证、警械使用审批记录予以佐证。
4.专项约谈审批强制传唤的罗欣副所长，单独制作核实笔录，固定以下关键审批事实：
（1）2024 年 1 月 8 日签署强制传唤书面审批时，是否完整掌握本案邻里民事纠纷背景、2023 年 11 月松江分局毒物鉴定报告（已排除本人非法使用危险物质嫌疑）两份核心材料；
（2）审批当日若未掌握上述两份关键材料，仅依据何种报案线索、当事人陈述、案件信息、法律条文作出强制传唤审批决定；
（3）审批时是否提前知晓当日将对本人采取上手铐、全身裸检、强制采血、上锁候问室长时间拘禁全部强制措施；
（4）全套人身强制措施是否由罗欣副所长本人授意安排实施；如并非本人指使，其是否清楚当日办案民警系受何人指示实施全套强制处置措施。
5.约谈当日上门押送、将申请人带回派出所的三名出警警员，单独制作核实笔录，固定以下全部执法事实：
（1）申请人全程主动配合传唤、无抗拒、无逃跑、无过激言行，为何仍当场强行给申请人佩戴手铐实施约束；
（2）执行传唤任务过程中，两名警员未履行审批手续、未按规定穿着制式警服开展强制传唤的原因；
（3）执行强制传唤公务，未使用制式执勤警车，驾驶民用私家车押送申请人的合规审批依据与具体缘由；
（4）上门传唤当场，申请人明确向三名警员告知本案仅为邻里毛竹民事相邻纠纷，对方业主恶意借助公安公权力打击报复本人，三名警员是否听取、记录该关键异议，有无完整录入现场执法记录；
（5）三名警员上门传唤、全程押送回所期间，是否全程不间断开启执法记录仪录音录像；如存在关机、中断、未开机情形，说明事由与直接责任人。
6.约谈当日承办寿警官及全部办案民警，制作询问核实笔录，固定以下客观事实：
（1）申请人当日全程配合到案，不存在拒绝、逃避传唤情形，民警仍违法使用手铐约束；
（2）无法定事实、审批手续前提下，对本人实施全身裸检、强制采集血液样本；
（3）将本人单独关押于上锁、带隔离铁栏候问室，连续监管拘禁 6 至 7 小时，变相限制人身自由。
（4）采取上述强制约束措施，是寿警官自行安排还是何人授意？有无书面审批同意？
7.完整移交全部涉案证据：若执法视频、纸质卷宗完整留存，向申请人提供全套复印件、原始音视频拷贝载体；若存在视频缺失、时段删减、纸质材料遗失，书面列明缺失片段、对应时段、灭失原因、直接责任人员。
8.出具加盖上海市公安局松江分局公章的正式书面答复函，逐项完整回应本申请书全部诉求并直接送达申请人（可依照26-6-24送达方式）。
事实与理由
一、本案执法视听资料依法应当永久留存，不得放任系统自动覆盖
2024
年 1 月 8 日新桥派出所三名警员上门处置，二人便衣、驾驶民用车辆到场，本人当场明确告知本案仅邻里民事纠纷，对方恶意借警方施压报复，本人愿意全程配合调查，但警员无视异议，仍强行上手铐，后续带回所实施裸检、强制采血、上锁长时间候问拘禁，本人当场对全部违规执法行为提出异议。
事发仅 6 日，经申请人对2024-1-8日传唤执法强烈异议，新桥派出所于 2024 年 1 月 14 日组织双方调解；2024 年 7 月 19 日本人与寿警官通话录音中，民警自认当日采取强制传唤；2024 年 10 月 14 日再次组织调解并形成《新桥派出所 110 报警调解会纪要》，完整记录邻里纠纷根源。前述全部材料足以证实，贵单位自
2024 年 1 月起即明知本次执法存在重大争议，且本人已于
2026 年 6 月 25 日向闵行区人民法院提起行政诉讼，案涉全部执法音视频属于法定行政诉讼证据。
依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第十三条，作为行政案件证据使用的视音频资料不受六个月常规存储期限限制，必须单独备份、永久归档保存，新桥派出所、松江分局负有专项封存保全证据的法定监管义务。另 2023 年 11 月毒物鉴定报告已排除本人非法使用危险物质嫌疑，本案无支撑人身强制措施的违法事实，公安属于违规插手民间民事纠纷，偏袒一方当事人。
二、三名上门警员多项执法行为违反公安内务与办案规范，必须单独核实厘清责任
依据《公安机关人民警察内务条令》第三十三条，民警工作时间对外公开传唤应当统一着制式警服，仅经审批秘密侦查可便衣，本案普通邻里传唤不属于秘密侦查范畴，二人便衣执法无合法依据；对外强制传唤应当使用制式执勤车辆，无特殊审批不得驾驶民用私家车执行限制人身自由公务。
依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条，上门强制传唤全程必须不间断录音录像，完整记录当事人全部陈述、异议；本人当场陈述对方恶意借警打击报复属于关键抗辩事实，应当完整留存于执法记录。同时依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，手铐仅适用于拒不配合、逃避传唤人员，本人全程主动配合仍被强制戴铐，属于违法使用约束警械。前述多项违规事实，仅通过约谈三名上门警员、调取当日执法记录才能查清现场处置指令与过错责任人。
三、罗欣副所长作为强制传唤审批人，审批流程存在重大违法疑点，必须单独核实审批全过程
依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，强制传唤需派出所负责人审批，审批前应当全面核查案件全部证据、鉴定意见、纠纷背景，仅当事人拒不配合传唤才可作出强制传唤审批。
本案罗欣副所长系本次强制传唤书面审批人，存在多处无法合理解释违法疑点：一是审批时是否查阅 2023 年 11 月毒物鉴定报告、邻里纠纷记录；二是若未查阅前述核心材料，仅凭单方报案即批准强制传唤，属于未尽审查义务、违规动用公权力处理民事纠纷；三是强制传唤审批仅允许到所询问，并不授权上手铐、裸检、强制采血、长时间拘押式候审拘禁，需核实罗欣是否提前知晓全套严苛强制措施、是否授意实施；若系他人指令，应当查清实际决策人。结合 2024 年 7 月 19 日寿警官通话录音自认强制传唤，唯有约谈罗欣副所长、三名上门警员，办案寿警官并调取全套审批卷宗，才能完整查清违法审批、违规执法全链条事实。
四、分局书面定性与民警录音自认、现场实际处置行为完全矛盾
贵分局 2026 年 6 月 24 日出具告知书，将当日执法定性为普通书面传唤，没有强制传唤情况。
但普通书面传唤无强制力，法律严禁使用手铐、强制人身检查、采血、长时间关押。可当日全套处置均为强制传唤专属限制人身自由措施，文书定性与现场行为完全割裂，属于程序严重违法、滥用行政强制措施。2024 年 7 月 19 日通话录音中寿警官亲口确认当日采取强制传唤，该原始自认证据与分局书面结论直接冲突，唯有完整调取卷宗、约谈相关人员才能还原客观事实、纠正错误定性。
五、裸检、强制采血、长时间拘押候问无任何法定依据，属于过度执法
《公安机关办理行政案件程序规定》仅允许对吸毒、酒驾、涉恐嫌疑人实施强制采血，本人无对应违法嫌疑，采血无法律支撑；
人身检查禁止实施无必要全身裸检、不得侵害人格尊严，且必须双人开展、同步录像留存笔录；
候问室仅可短期临时询问，不得单独上锁、长时间隔离拘禁，严重违反行政比例原则。前述违法情形仅能依靠监控、卷宗、相关人员核实笔录佐证，纸质档案不存在系统覆盖灭失情形。
六、即便视听资料主张灭失，申请人依然可以完整维权，不存在对申请人不利情形
即便贵单位以监控、执法记录仪视频系统覆盖为由拒绝提供，亦不代表申请人无法举证维权，全部不利法律后果应当由松江分局承担，理由是：行政诉讼实行举证责任倒置，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，公安机关应当举证证明传唤、警械使用、人身检查、采血、候问拘禁全部行为合法，举证义务完全归属被告，举证不能风险由申被请人承担；
本案视频属于法定应当永久留存的行政诉讼证据，贵单位自 2024 年 1 月起持续知晓案件存在重大争议，负有单独刻录、备份归档义务，放任系统覆盖属于公安自身履职过错，不属于合法证据灭失事由；
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条，申请人已提交调解纪要、通话录音、毒物鉴定报告等多份证据，足以证明案涉视频、审批卷宗由贵单位单方保管，若无完整、合规证据证明视频依法销毁、已履行永久备份义务，人民法院可直接推定申请人主张全部违法事实成立；
除视听资料外，现有书证、录音、调解材料已能佐证核心违法事实，同步约谈罗欣副所长、三名上门警员、寿警官形成核实笔录后，无需依赖监控即可查清案件全貌；
传唤审批单、人身检查笔录、采血台账、候问室登记等纸质材料永久归档，不存在系统覆盖，若一并称遗失属于刻意隐匿关键书证。
七、申请人属于退役军人三属优抚对象、癌症晚期重病老人，依法享有维权绿色通道优待
申请人现年 67 岁，身患癌症晚期重病，身体虚弱行动受限，同时属于法定退役军人、三属优抚对象。依据《退役军人保障法》《军人抚恤优待条例》及涉军维权工作机制，公安办理优抚对象维权事项应当开辟绿色通道，优先核查、急事快办。本案证据具备永久留存法定要求，恳请贵分局简化流程加急处置，避免拖延导致证据线索灭失、责任人无法核查。
八、申请人已提起行政诉讼，证据保全、人员核实直接影响案件公正审理
2026
年 6 月 25 日本人已向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，主张新桥派出所 2024 年 1 月 8 日强制传唤、违法使用警械、便衣私车执法、违规插手民事纠纷、非法拘禁、无依据裸检采血行为违法。若贵分局拒绝封存证据、拒绝约谈相关人员，导致关键视听、书面材料灭失、案件事实无法查清，依据前述证据规则，法院将直接推定申请人诉求成立，松江分局将承担确认行政行为违法、国家赔偿、内部追责等全部法律后果。
法律依据
《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条、第十三条、第十九条：传唤、人身检查、采血、办案区留置应当全程录像；作为行政案件证据的视音频永久保存，损毁丢失资料应当追责。
《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十六条、第九十四条、第一百一十条、第二百五十九条、第二百六十条：强制传唤、警械、人身强制检查、采血具备严格法定适用条件；无违法事实不得实施人身强制措施；对证据负有保全义务，调解卷宗长期保管。
《公安机关人民警察内务条令》第三十三条、第一百六十七条：对外公开传唤应当规范着警服，秘密侦查除外；办案区监控基础保存 90 日，另有法定留存规定从其规定。
《中华人民共和国人民警察法》第二十条、第二十二条、第四十二条：公安不得滥用职权插手民间民事纠纷，应当接受群众监督，核查群众执法异议并固定相关证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十九条：行政机关对自身行政行为承担全部举证责任，隐匿、毁灭证据法院可予以处罚。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条：原告有证据证明被告持有有利证据拒不提供，法院可推定原告主张成立。
《退役军人保障法》《军人抚恤优待条例》：优抚对象维权应当优先接待、优先核查处置。
法律后果郑重告知
本案属于法定应当永久存证、已进入行政诉讼的重大争议案件，贵分局及下属新桥派出所负有封存保全视听资料、完整调取全套执法卷宗、约谈罗欣副所长、三名上门警员、承办寿警官核实全部执法事实、出具加盖公章书面答复的法定义务。
申请人身患癌症晚期重病、属于退役军人三属优抚对象，依法享有绿色通道优先处置权利。若贵分局出现拒不封存证据、隐瞒缺失审批手续、拒绝约谈相关办案人员、逾期不予书面答复、隐匿或销毁卷宗监控等不作为、违法履职行为，申请人将同步采取以下维权措施：
向上海市闵行区人民检察院提交行政诉讼监督、行政执法控告，申请核查罗欣副所长违法审批、警员便衣私车执法、违法使用警械、未全程录像、办案民警寿警官违规插手民事纠纷，采取拘押式侯问措施等渎职问题，请求制发纠正违法检察建议；
向公安督察、纪检监察部门提交追责材料，追究罗欣副所长、当日三名上门警员、寿警官及分局分管领导违纪、违法责任；
逐级向上级公安机关、信访部门完整提交全部案件材料、证据；
在行政诉讼庭审提交本申请书、调解纪要、通话录音、鉴定报告等全部佐证，申请法庭适用证据推定规则，直接认定 2024 年 1 月 8 日全套执法行为违法，由松江分局承担败诉、国家赔偿、内部处分等全部法律责任。
同步将全部材料，向新闻媒体、自媒体提交，如实向社会反映松江公安未依法保全证据、推诿核查、侵害优抚重病老人合法权益的相关情况，保障公民合法维权途径畅通。
恳请贵分局体恤申请人癌症晚期重病、优抚对象特殊困难，开通涉军维权绿色通道加急核查，优先约谈全部相关人员查清强制传唤审批、现场违规执法完整事实，尽快出具加盖分局公章的正式书面回函。
此致
上海市公安局松江分局
申请人：石朝生
2026 年 06 月 26 日
附件材料清单
1.申请人身份证复印件；
2.2024
年 7 月 19 日石朝生与寿警官通话录音文字稿；
3.2026
年 6 月 25 日提交闵行区人民法院行政起诉状副本。
没有评论:
发表评论